Zpět v čase .......

Ve svých článcích a hlavně ve své knize "Teorie relativity" jsem podrobně popisoval proč se kvůli své nemoci často vracím v čase, jak skládám vzpomínky a porovnávám je s vyprávěním a dobovými dokumenty a informacemi. Nebylo a není snadné s tímto žít, ale jde to. Dnes se ve svém článku pokusím o to samé a jelikož dostupných informací, které mám k dispozici je dostatek, nebude to až tak složité. Řekl bych, že v tomto případě je to i výhoda, neboť pohled je tímto více objektivní.

Dnes ráno mi napsala bývalá zaměstnankyně nadačního fondu Abbigail Williams, aby mi sdělila, že na internetu vyšel příspěvek zkreslující práci fondu na které jsem se podílel. Fondu, jehož vznik jsem před pěti lety inicioval a jež nesl mé jméno, přesněji pseudonym "Abbigail Williams". Náplní nadačního fondu, byla realizace několika projektů a mezi nimi i projektu "ABBI dealer OFF". Podstatou tohoto projektu mělo být a bylo, poukazovat na nezkreslenou realitu spočívající v rozšířenosti drogového businessu v České republice. Nadační fond pravidelně zveřejňoval informace o zásazích policie na drogové scéně, zatčených a odhalených drogových dealerech a výrobcích drog. Stejně tak zveřejňoval osoby jenž měli s touto nelegální činností co dočinění. Projekt dealer OFF postupně svou činnost zdokonaloval a již tak přísná pravidla se zveřejňováním stále zpřísňoval. Motto projektu bylo: "Vždy to musí být pravda potvrzená více svědky, či svědky věrohodnými, každá přijatá informace musí být pečlivě prověřena než bude zveřejněna". Mnohokrát se tak stalo, že ač informace hovořily o konkrétních lidech a jejich nelegální činnost podrobně popisovaly, nebyly zveřejněny jelikož informátor nebyl ochoten toto dosvěčit nebo nebylo dostatek jiných potvrzujících důkazů. Tato pravidla doprovázela další jenž se týkala i samotné formy zveřejnění. Nikdy nesměla porušovat pravidla GDPR ani jiné další související zákonná pravidla či předpisy. Přes popsaná přísná pravidla, byla další jež zajišťovala podstatu a smysl celého projektu a sice, zamezit dalšímu šíření aktivit drogových producentů a dealerů. To zajišťoval navazující projekt a sice "Druhá šance" jenž poskytoval takto odhaleným osobám jakousi "nadační amnestii" pod podmínkou přerušení nelegální aktivity v drogové oblasti. Samozřejmě nešlo o klasickou amnestii, ale o využití zákonných předpisů pro zmírnění dopadů následků kriminálního chování na konkrétní osobu jež jí měla poskytnout šanci na nový čistý začátek jako pozitivní motivaci, toliko pro vysvětlení.

Dnešní příspěvek na sociální síti, jenž jsem zmiňoval a jenž zpochybňoval a bagatelizoval tuto práci napsala žena, která mě a mou rodinu svou činností obtěžuje již celé tři roky a denně vede štvavou kampaň pomoci dezinformací, lží a překrucováním skutečností. V tomto příspěvku zprostředkovaně zveřejnila text, který napsala jiná žena jenž byla nadačním fondem zveřejněna již téměř před 4 roky (14.10. 2019 viz přiložený příspěvek screen). Byla fondem zveřejněna pod svou fake přezdívkou užívanou na sociální síti s použitím grafické úpravy fotografie znemožňující plnou identifikaci - dle GDPR s textem: … "dle informací nadačního fondu měla být jednou z dodavatelů drog závislé ženě, která zavinila smrt svého malého dítěte a k této se také přiznala" (přesný text viz screen). Tato žena ve zmíněném příspěvku a již dřívějšími komentáři popisuje své útrapy způsobené tímto, dle ní zveřejněným "falešným obviněním" a dokládá je těmito slovy, konstatováním a výroky:

1. Nikdy jsem drogy neužívala, nikdy jsem je nebrala (tvrdila po vydání příspěvku fondem a tvrdí to i dnes) - Fond nikdy neřekl, že drogy brala, vždy se jednalo o jejich prodej
2. Mám dvě děti a nikdy s nikým a ničím jsem problémy neměla - v kontextu uvádí toto nepochopitelně jako důkaz, že článek fondu byl lživý
3. Žiji již 20 let v zahraničí - nemohla tedy drogy prodávat v České republice - fond věděl kde žije a že do ČR dojíždí
4. Podala jsem já i má rodina okamžitě trestní oznámení (lež, křivé obvinění, pomluva) - tedy před těmi cca 3,5 roky a pak nic
5. Musím zjistit co policie vyřešila - toto vyjádření zveřejnila po cca 3,5 letech na FB
6. Paul William Kubas (Abbigail Williams) mi zničil život - nikoli nadační fond, ale já osobně uvádí opakovaně
7. Dále uvádí, že s tím nemohla nic dělat, nemohla se nařčení nijak bránit - přesto se, byť neúspěšně bránila (snažila se dohodnout s fondem - informace o dohodě níže, podala trestní oznámení na nadační fond - vysvětlení také níže)
8. Svůj článek a příběh doplňuje informací, že si její bratr kvůli tomto chtěl vzít život - pochopil jsem, že když zjistil, že sestra byla na sociální síti nařčena, chtěl si z tohoto důvodu vzít život.
9. Zdůrazňuje, že přesto, že jeji identifikace byla nadačním fondem stížena, lidé ji jasně poznali a sama dodává, že nešlo o trestný čin - nadační fond postupoval i v tomto případě zcela podle zákona jak sama uvedla
10. Zmiňuje, že nikdy vlastně nevěděla kdo tyto informace o její nezákonné činnosti fondu poskytl, přesto jména (jméno) uvádí bez toho aby jí to někdo potvrdil (pod tímto jménem v komentáři jenž uvedla) se objevují dohonestující komentáře. Fondu nikdy nestačilo jen jedno svědectví a běžně nezveřejňoval jména svědků. Přesto to já v jiném případě pro dokreslení já dnes vyjímečně udělám níže, protože mohu (je to úředně zaevidované) a je to správné.
11. Celý příběh je stylizován v souladu se svým záměrem a sice skandalizovat, společensky diskreditovat a spolu s průbežnými komentáři a vyjádřeními se mi mstít.
12. Pisatelka a dotčená žena nezapoměly zdůraznit onu svévůli a mou zlovůli tím a připomínaly mé právní omezení související s mou nemocí a zdůrazňovaly, že se z tohoto důvodu nemohly dovolat spravedlnosti neboť jsem nebyl trestně odpovědnou osobou - . Vždy (od 15-let) jsem  trestně odpovědný v plné výši. Omezení práv z právního hlediska v tomto nehraje roli. Pokud tvrdí opak, opět lže.

Dovolte tedy, abych v tomto svém článku reagoval objasněním skutečnosti a dle možností ji také doložil. Jak postupoval nadační fond jsem uvedl výše navíc vedoucí projektu pro zamezení podobných nařčení pořizoval i jiné záznamy. To, že v mnoha případech fond postupoval ve spolupráci s bezpečnostními orgány ani zmiňovat nemusím. Svá zjištění také postupoval dle zákona kompetentním úřadum. Tedy zjednodušeně, nikdy nešlo o žádnou svévůli pracovníků nadačního fondu a vůbec už ne o zlovůli, jak se pisatelka a šiřitelka snaží naznačit v příspěvku.

Za dobu mé činnosti ve fondu, jenž se týkala projektu ABBI dealer OFF, byla zveřejněnými osobami podána na mě či fond řada trestních oznámení (lež, pomluva atd.). Absolovoval jsem několik výslechů na policii v této souvislosti, kdy policie prošetřovala zda jsem se nedopustil zmíněného trestného činu. Přes desítky oznámení, zdůrazňuji, jsem nikdy nebyl ani obviněn natož obžalován a už při podání vysvětlení byla věc odložena neboť se žádný trestný čin z mé strany nestal. Ve většině případů byla praxe taková, že policie prověřovala v první řadě pravdivost tvrzení v příspěvcích nadačního fondu, které jsem prezentoval. Vyšetřující policista prostě kontaktoval, v našem případě, protidrogové oddělení a vyžádal si informaci o dané osobě a následně konal dále. Stalo se tak v několika případech, že dotyčné osoby jenž podávali trestní oznámení, byly naopak sami obviněny. Je mi známo, že nebylo výjimkou, že byly následně souzeni a odsouzeni. V jiných případech se tak stalo na základě našich protidrogových aktivit. 

Nepamatuji si samozřejmě podrobnosti z jednotlivých případů, ale lze dohledat, že například v kauze této ženy došlo k vzájemným jednání o ukončení nelegální činnosti, kdy slíbila ukončení prodeje drog a nadační fond se podle toho zachová (dle svých interních pravidel). V tomto konkrétním případě mi není známo zda trestní oznámení skutečně podala či nikoli. Pokud ano, nepodala ho na mě, ale na nadační fond. Pokud ho však podala a ona 3,5 roku neznala jeho výsledek, bylo buď neopodstatněné nebo se ztratilo. Předpokládám, že nikdo neuvěří tomu, že by se snad ztratilo a nebo, že by ji výsledek vyšetřování nezajímal, to už kvuli zmíněném dopadu na záměr svého bratra. Jeho záměry v příspěvku zmiňuje jako naprosto tragické. Stejně tak reakce její rodiny měla být dramatická, jak rovněž popisuje. I v tomto případě je její tvrzení o zmařeném trestním stíhání více jak pochybné. Pochybuji, že pro skutečné vyšetřování by byla důkazní nouze, když zmíněný příspěvek na stránkách fondu visí (je zveřejněn) dodnes. Stejně tak mi není známo nic o občansko-právní žalobě na ochranu osobnosti. Patrně se také ztratila, omlouvám se za ironickou poznámku. Na závěr konstatování je důležité zdůraznit, že se mi podařilo dohledat jeden jediný příspěvek fondu o nelegálních aktivitách této ženy, zveřejněný před téměř čtyřmi lety.

Ve světle všech těchto skutečností je nadmíru jasný motiv dnešního textu, který má zpochybňovat činnost fondu v oblasti protidrogových aktivit, stejně tak činnost mou a můj podíl na nich. Ve světle a kontextu chování ženy, jenž se nebo je obklopována lidmi z minulosti nadačního fondu, je nezpochybnitelné, že jde o pokračování pomlouvačné kampaně a šikanu.

Pozornému sledujícímu nemohou uniknout dřívější výroky narážející na mou nemoc a postavení ve fondu, kdy konstatuje, že jsem byl jen blbeček fondu a moderátor, kterého nikdo nemohl vystát. Výroky, které dnešním dalším útokem zpochybňuje v samé podstatě. To přesto, že dobře ví, jaká byla má role, jak jsem se choval a co jsem přes svou nemoc byl schopen dělat po dobu několika let. Nemluvě o skutečnosti, že fond nesl mé jméno. 

Pokud bych měl shrnout uvedené informace musel bych konstatovat, že ona žena, která byla fondem označena a za viníka a původce křivého nařčení označila mě, se bránila tak, že podala trestní oznámení o kterém se dále již nezajímala, nepodala ani občansko-právní žalobu nebo ji soud neřešil. Snažila se s fondem dohodnout, ačkoliv tvrdí, že byla naprosto nevinná. Po 3,5 letech si vzpomněla, že její obrana vlastně ani neměla smysl, pro skutečně omezená práva viníka (mne), což je absurdní a nesmyslné tvrzení, které zákon popírá. 

Rozhodla se bránit spojenectvím se ženou, která svou snahu moralizovat, mstít se a rádoby bránit zničené životy jedinců zapletených do drogových aktivit (viz. informace Nadačního fondu Abbigail Williams), denně prezentuje na sociální síti.

Moralizovat jiné i přes své nezpochybnitelné dřívější aktivity, kdy se svým synem a snachou rozplétala a identifikovala celou síť drogových dealerů, vařičů drog a zkorumpovaných členů bezpečnostních složek ve svém rodném městě. Musím zdůraznit, že tak činila přes naše upozornění, že to může být velice nebezpečné. A co ji k tomu tak silně motivovalo? Není to až tak složité. Jednak touha zavděčit se fondu a získat práci, což vůbec nebyla žádná podmínka. Za další pomsta lidem, kteří využili jejího syna, který měl převážet drogové dealery z varen k zákazníkům a také závislost jeho ženy (její snachy) na pervitinu, který si pravidelně aplikovala nitrožilně přesto, že byla těhotná. Zdůrazňuji, že veškeré zmíněné informace jsou úředně zaznamenány a doložitelné, nemůže se tedy ani v náznaku jednat o smyšlenku z mé strany.

Spojení těchto dvou žen je pouze účelové s jediným cílem a sice diskreditovat a psychicky deptat mou osobu a mou těhotnou přítelkyni. Ke své obraně nepoužíváme diskuse na jejím blogu a používat nebudeme. Bránime se dle zákona a využíváme k tomu vše co dovoluje. Naši obranu na veřejnosti prezentuje má nová kniha "Kniha online 3D" s příznačným názvem morálního přirovnání: "Když vrah o morálce káže…" jenž vychází nepravidelně na těchto našich webových stránkách.

Děkuji za pozornost

Paul William Kubas (Abbigail Williams), autor